Les 6 meilleurs sites de vérification des faits pour trouver la vérité impartiale
Alors que les campagnes délibérées de désinformation et les fausses nouvelles continuent de se répandre, les sites de vérification des faits sont plus importants que jamais.
Alors, à l’ère du numérique, où les informations se propagent rapidement via de multiples canaux, comment vérifiez-vous vos faits ? Voici quelques-uns des meilleurs sites de vérification des faits afin que vous puissiez découvrir la vérité.
Si vous vous demandez qui va vérifier les faits, c’est MBFC. De CNN à Breitbart, et même des extensions de navigateur comme Newsguard, MBFC les évalue toutes.
Le site est une ressource de notation biaisée, et il existe plusieurs applications et extensions de vérification des fausses nouvelles qui intègrent ces notations dans leurs propres systèmes. La réputation du site en fait depuis longtemps une ressource que les internautes peuvent visiter pour vérifier les biais de leurs sites d’information préférés.
Non seulement MBFC inclut des rapports sur les préjugés provenant de sites de vérification des faits de premier plan comme Snopes et PolitiFact, mais il publie également des vérifications quotidiennes des préjugés des sources. Les facteurs qu’ils prennent en compte incluent l’approvisionnement, la formulation biaisée, les choix d’histoires et l’affiliation politique.
Le site analyse les préjugés, la transparence des sources de financement, la liberté de la presse dans les pays sources et l’historique des reportages factuels du site. Les échecs de vérification des faits et les cas de langage biaisé sont signalés dans le résumé de chaque site.
Enfin, MBFC dispose également d’une large liste de sources d’information avec différents biais (droite, extrême, gauche, etc.). Cela inclut des listes de sites connus pour leurs conspirations, leurs pseudosciences et leurs sources douteuses. Cela aide les utilisateurs à savoir quels rapports doivent être utilisés avec parcimonie.
Faire une vidéo du jour
Remarques: Nous avons également inclus MBFC News Bias Ratings sur chaque site de vérification des faits de cette liste, à l’exclusion de tous les sites signalés comme contenant des biais.
Classement des actualités MBFC : le moins biaisé
Note du rapport factuel : Très élevé
Non seulement FactCheck.org est un site de vérification des faits avec une solide histoire de journalisme, mais il travaille également avec Facebook pour lutter contre les fausses nouvelles virales.
FactCheck est un site Web non partisan de vérification des faits axé sur la politique américaine. C’est aussi un projet à but non lucratif.
Le site démystifie régulièrement les affirmations des politiciens et les fausses nouvelles virales. Mais cela permet également aux utilisateurs de soumettre leurs propres questions au site.
En relation: Comment éviter de voir de fausses nouvelles sur les réseaux sociaux
Classement des actualités MBFC : le moins biaisé
Note du rapport factuel : Très élevée
TruthOrFiction.com est l’un des sites Web de vérification des faits les plus anciens. Alors qu’il se concentrait initialement sur l’examen des canulars et des rumeurs sur Internet, il a élargi sa portée pour inclure les fausses nouvelles en général. Cela inclut les histoires politiques et le contenu viral.
Le site évalue les histoires de différentes manières pour refléter leur fiabilité. Celles-ci incluent des évaluations telles que vrai, fictif, inconnu, décontextualisé ou des variantes de celles-ci.
L’analyse des rumeurs ou des histoires examine les origines de ces histoires, s’il y a des éléments de vérité et où l’histoire pourrait s’égarer (comme la vérité hors contexte).
Classement des actualités MBFC : le moins biaisé
Note du rapport factuel : Très élevé
Alors que de nombreux sites de fact-checking se concentrent sur l’actualité d’Europe ou des États-Unis, Africa Check vérifie l’actualité du continent africain.
Ce site est signataire de l’International Fact-Checking Network (IFCN). C’est également l’une des organisations de vérification des faits de l’IFCN disponibles sur WhatsApp, qui permet aux utilisateurs de soumettre des messages et potentiellement de fausses nouvelles pour la vérification des faits.
Classement des actualités MBFC : le moins biaisé
Note du rapport factuel : Très élevée
Lead Stories est un site Web peu connu qui aide les utilisateurs à vérifier les informations. Le site démystifie les fausses nouvelles sur une variété de rythmes, y compris le divertissement, la technologie, la politique et les nouvelles internationales.
Le site se concentre sur les histoires, les images, les vidéos et les publications tendance contenant de fausses informations. Il comprend la vérification, l’analyse et la correction des faits.
Il a même des flux spécifiques dédiés à l’affiliation politique (vérification des faits pour les démocrates et les républicains aux États-Unis).
Le site fournit également des services de vérification des faits pour les sociétés de médias sociaux TikTok et Facebook.
Classement des actualités MBFC : le moins biaisé
Évaluation de la fiche d’information : élevée
Si vous recherchez un site Web de vérification des faits au Royaume-Uni, Full Fact est considéré comme une source fiable et approuvé par le MBFC. Le site est une organisation caritative de vérification des faits avec diverses sources de financement et une transparence des revenus. Ils s’assurent même que leurs conseils d’administration sont issus de différentes affiliations politiques.
Full Fact va également plus loin que la vérification des faits, offrant même une boîte à outils de vérification des faits. Le site invite également les éditeurs à apporter des corrections lorsqu’ils publient des informations incorrectes ou trompeuses.
Site de vérification des faits biaisé ?
Certains sites de vérification des faits populaires obtiennent des notes élevées pour les rapports factuels, mais ne sont pas éligibles pour cette liste en raison de leurs scores biaisés sur MBFC.
Certains de ces sites incluent :
- CheckYourFact : Biais du centre droit
- FactMyth.com : Biais du centre gauche
- Vérification des faits Zebra : Biais du centre droit
- ExposingTruth.com : Biais de gauche à centre
- Faits politiques : Biais centre-gauche
Ces biais proviennent de l’accent mis sur la vérification des faits (comme la vérification des faits du côté droit plus que du côté gauche) ou de l’utilisation occasionnelle de mots chargés pour influencer les lecteurs. Bien que ces sites utilisent généralement des sources fiables, leur orientation suggère un certain niveau de biais.
Lire la suite : Conseils pour éviter (diffusion) de fausses nouvelles pendant une crise
Et Snopes ?
Snopes est-il partial ? Alors que Snopes était autrefois classé « le moins biaisé » sur le MBFC, il a été mis à jour pour être légèrement biaisé à gauche et a reçu une note « principalement factuelle » pour sa précision.
Selon les notes de MBFC, la décision a été prise sur la base d’une sélection de reportages, tandis que les notes de couverture factuelle étaient liées aux enquêtes des rédacteurs cofondateurs.
Comme le dit MBFC :
Nous avons choisi de noter Snopes Left-Center en fonction de la couverture de l’actualité avec une vision légèrement libertaire. Nous avons également évalué leur couverture comme « principalement factuelle » plutôt que « élevée » en raison d’une enquête suggérant que les éditeurs cofondateurs se livraient au plagiat. Le plagiat n’a rien à voir avec la vérification des faits, ils sont toujours crédibles en matière de vérification des faits.
Snopes a commencé comme un site traitant principalement de légendes urbaines, de mythes, d’idées fausses courantes, de rumeurs et de théories du complot. Cependant, il s’est élargi pour inclure la vérification générale des faits sur la désinformation virale, y compris les déclarations politiques.
Snopes est accusé d’avoir obtenu de l’argent du milliardaire libéral George Soros. Cependant, la page de divulgation de Snope fournit un résumé des dépenses et des revenus annuels du site. Ses revenus sont répartis entre les campagnes GoFundMe, la publicité, les partenariats de vérification des faits Facebook, les dons des lecteurs et le financement des actionnaires.
Le site précise en outre :
« Nous n’acceptons pas la publicité politique ou toute autre forme de financement des partis politiques, des mouvements politiques ou des groupes de défense politique. Nous acceptons les dons directement des lecteurs et des organisations non partisanes pour faire avancer notre mission. Tout ce que nous recevons de plus de 10 000 dons en dollars américains ou plus de 5% de nos revenus annuels totaux seront divulgués au public.
Pendant ce temps, FactCheck.org prend également en charge Snopes. Dites qu’il s’agit d’une source fiable et citez fréquemment le site dans leurs propres articles de vérification des faits.
Comment faire votre propre vérification des faits
Bien que les sites de vérification des faits puissent vous aider à démystifier les mythes et les fausses nouvelles, vous devez également travailler à améliorer vos compétences pour repérer les fausses nouvelles.
Cela vous aidera à déterminer la meilleure façon de rechercher un sujet, d’éviter les biais de confirmation et de comprendre quels sites ne sont pas des sources fiables.
A propos de l’auteur
