Comparatif des logiciels antivirus gratuits : 5 options populaires s’affrontent
Quel est le meilleur logiciel antivirus gratuit ? C’est l’une des questions les plus courantes que nous recevons chez MakeUseOf. Les gens veulent être protégés, mais ils ne veulent pas payer de frais annuels ou utiliser une suite de sécurité gonflée avec des fonctionnalités dont ils n’ont pas besoin. Pour ces raisons, je suis moi-même un utilisateur d’antivirus gratuit.
Cependant, trouver le meilleur logiciel antivirus n’est pas facile. De nombreux points doivent être pris en compte, notamment l’interface utilisateur, les ressources et l’efficacité globale contre les méchants. Plongeons-nous dans cinq options populaires (Avast!, AVG, Ad-Aware, Avira et Microsoft Security Essentials) pour voir laquelle est la meilleure.
la norme
Nos tests de performances dans cet article comprenaient des analyses sélectionnées d’un seul disque dur mécanique de 500 Go qui était environ à moitié plein. Nous avons utilisé l’option d’analyse complète. Notre mesure de l’utilisation de la mémoire est basée sur la mémoire utilisée par le logiciel lorsqu’il s’exécute en arrière-plan, et est une moyenne arrondie de l’utilisation dont j’ai été témoin sur une période de trois minutes.
Les informations sur la protection proviennent d’AV-Comparatives et d’AV-Test, les deux principales sources d’informations sur l’efficacité des antivirus. Les études spécifiques citées étaient AV-Comparative March 2012 Detection Test et AV-Test June 2012 Review.
Tous les tests ont été effectués sous Windows 7 64 bits.
Antivirus gratuit Ad-Aware de Lavasoft+
Le menu principal assez large de Lavasoft présente bien les informations sans submerger l’utilisateur. La plupart des fonctions utilisent des curseurs et un grand « Scanne maintenant!” indique immédiatement où l’utilisateur doit cliquer pour effectuer une analyse.
Faire une vidéo du jour
Cependant, je suis un peu confus au sujet des options d’analyse personnalisées, car les lecteurs personnels ne peuvent pas être sélectionnés tant qu’une case spécifique dans les options n’est pas cochée.
Lavasoft essaie d’attirer les utilisateurs en montrant des fonctionnalités avancées qui ne sont pas disponibles tant que la version complète n’est pas activée. Il est un peu décevant de trouver une fonctionnalité indisponible, mais cette approche est moins compliquée que les publicités de la barre latérale qu’AVG utilise.
La performance ne s’est pas avérée être un point fort. L’analyse complète a pris plus de vingt minutes et a été le deuxième résultat le plus long. Les applications d’arrière-plan consomment environ 32 mégaoctets de RAM lorsqu’elles sont inactives. Ce n’est pas suffisant pour entraîner la plupart des systèmes vers le bas, mais c’est le pire résultat du logiciel évalué jusqu’à présent.
AV-Comparatives n’inclut toujours pas les produits Lavasoft dans ses tests de détection de fichiers. Cependant, AV-Test l’a testé et a constaté qu’il était capable de gérer 99% des menaces récemment découvertes dans sa dernière rafle. Le seul défaut est une attaque 0-day. Lavasoft n’a détecté que 80 % des menaces, ex aequo la dernière place avec Microsoft Security Essentials.
Avast !
Avast ! Son interface est fluide et moderne par rapport à la plupart de ses concurrents. Sa grande fenêtre contient beaucoup d’espace libre et fournit tout ce que vous devez savoir sur la protection actuelle de votre ordinateur.
J’aime beaucoup le menu de masquage en temps réel de ce logiciel. Il rassemble tous les différents vecteurs de menace d’Avast ! Empêche d’entrer dans un menu et montre combien chaque menu a été scanné. Il se met même à jour en temps réel lorsqu’il recherche de nouvelles menaces potentielles.
Les publicités sont incluses, mais se limitent principalement au processus d’installation et au menu principal. Les analyses informatiques et les menus de blocs en temps réel auxquels les utilisateurs sont confrontés le plus souvent ne contiennent aucune publicité.
Une analyse complète de notre essai routier a pris environ 15 minutes, le deuxième meilleur résultat. Le processus d’arrière-plan nécessite 3,5 mégaoctets de RAM lorsqu’il est inactif, ce qui est techniquement un résultat intermédiaire.
Avast ! Lors du dernier test de détection de logiciels malveillants d’AV-Comparatives, environ 2 % des échantillons ont été manqués, ce qui est un résultat moyen. La comparaison finale AV-Test est cohérente avec ces résultats.
moyen
L’interface d’AVG est simple. Il fournit une liste d’icônes, chacune représentant une forme de protection, et place les capacités d’analyse dans la barre latérale.cette « Scanne maintenant » Les liens sont littéraux. Cliquez dessus et AVG commencera à s’exécuter sur l’ensemble de votre ordinateur sans aucune invite supplémentaire.
Alors que l’antivirus de base est facile à utiliser, les add-ons sont un peu vertigineux. AVG inclut tout, de la protection des e-mails à la protection contre les rootkits. Cependant, bon nombre de ces composants sont défectueux et vous conduisent à acheter l’une des solutions payantes d’AVG. D’autres icônes dirigent les utilisateurs vers les produits AVG sur d’autres plates-formes telles qu’Android.
AVG a affiché les résultats de temps de numérisation les moins impressionnants. La navigation sur notre lecteur d’essai de 500 Go a pris près de 23 minutes, soit environ 75 % de plus que le concurrent le plus rapide. Cependant, les processus d’arrière-plan sont les deuxièmes plus petits. Il ne consomme que 2,4 mégaoctets de RAM lorsqu’il est inactif.
Le dernier test de détection de fichiers d’AV-Comparative a révélé qu’AVG a raté environ 3,5 % de toutes les menaces, l’un des scores les moins impressionnants du groupe de test. Cependant, AV-Test a constaté que le logiciel a détecté 99 % ou plus de menaces récentes dans sa dernière agrégation.
Avira
L’interface d’Avira est déroutante. Par exemple, pour effectuer une analyse spécifique, l’utilisateur doit accéder au menu du scanner système, puis cliquer sur une option, puis sur une très petite icône de loupe. Alternativement, vous pouvez cliquer sur le bouton d’engrenage dans le menu principal, mais cela ouvre un autre menu indiquant que vous devez être en « mode expert » pour modifier les paramètres. Qu’est-ce que le mode expert ? gros bonhomme »balayage! « Les concurrents utilisent des boutons plus intuitifs.
Les publicités intégrées à l’application sont légères, mais j’ai été frappé par des publicités contextuelles juste après l’installation du logiciel. Les publicités pop-up sur mon bureau sont très ennuyeuses et je ne veux jamais les voir. De nombreuses fonctionnalités sont également visibles mais désactivées jusqu’à ce que vous achetiez la version complète.
Avira a battu la concurrence lors de nos tests de performances. Il a fallu un peu plus de 13 minutes pour effectuer une analyse complète du disque dur, et son processus d’arrière-plan a consommé un maigre 1,8 mégaoctets de RAM en cas d’inactivité. Ce logiciel est évidemment le meilleur choix pour les utilisateurs qui aiment la protection légère des ressources système.
Avira s’est très bien comporté lors du dernier test de détection de fichiers AV-Comparatives. Il a manqué moins de 0,5 % des échantillons et a obtenu le deuxième score le plus élevé, battant toutes les autres solutions gratuites testées. Avira a également détecté 99 % des menaces récemment découvertes lors du dernier examen AV-Test.
Microsoft Security Essentials
Microsoft Security Essentials est différent de la concurrence car ce n’est pas un outil de marketing. Tous les autres fournisseurs proposent des logiciels antivirus gratuits dans le but de gagner en visibilité et d’impressionner les utilisateurs, mais Microsoft n’a pas de logiciel antivirus payant à vendre. Cela permet de garder l’interface propre et non encombrée de publicités.
Cependant, certains nettoyages sont dus à un manque de fonctionnalité. MSE peut analyser, détecter, mettre en quarantaine et tenter de supprimer les virus, mais rien de plus. Pas de version mobile, pas de protection des e-mails, pas d’anti-hameçonnage groupé. Comme son nom l’indique, ce ne sont que des « essentiels ».
MSE a affiché des résultats modérés dans nos tests de performance. Une analyse complète de notre lecteur d’essai a pris près de 20 minutes et son processus d’arrière-plan a consommé environ 6,8 mégaoctets de RAM en cas d’inactivité.
Les premiers tests du MSE ont montré qu’il était étonnamment capable, mais les tests récents ont été moins conviviaux. Dans un récent test de détection de fichiers AV-Comparatives, MSE est arrivé en dernier. Il manque près de 7% de tous les échantillons. AV-Test a constaté qu’il avait manqué 5 % des échantillons les plus récemment détectés dans l’agrégation la plus récente.
Alors, quel est le meilleur?
Avira est un leader technologique. Il a obtenu d’excellents résultats lors du test de protection le plus récent, et il est également tombé hors de la concurrence dans nos mesures de performance. L’inconvénient est une interface utilisateur confuse. J’ai dû explorer le logiciel pendant quelques minutes avant de comprendre comment le faire fonctionner. Si Avira pouvait rendre le logiciel un peu plus intuitif, il aurait le produit parfait.
Avast ! Cela peut être une meilleure option pour les utilisateurs qui souhaitent se concentrer le moins possible sur la protection. C’est presque aussi bon qu’Avira dans nos tests de performance, et il offre une interface fluide et simple. La publicité est également réduite au minimum.
Lavasoft et AVG sont des options appropriées, mais les deux ont des problèmes qui peuvent être importants pour certains utilisateurs. Lavasoft fonctionne en arrière-plan en utilisant beaucoup plus de ressources que ses concurrents, et l’interface d’AVG est peu attrayante, chargée de publicités pour la version complète et d’autres produits AVG. Cependant, les deux offrent une protection efficace.
Le dernier et le moins est Microsoft Security Essentials. Ce n’était pas le plus lent ou le plus gourmand en RAM dans nos tests, mais des études de protection ont montré qu’il est le moins efficace pour bloquer les menaces par une large marge. Manquer 5% des menaces à court terme dans le tour d’horizon AV-Test ne semble pas beaucoup, mais tous les autres concurrents ont manqué 2% ou moins. Travailler avec MSE vous rend plus vulnérable.
A propos de l’auteur
