Court-circuit – Récapitulatif de la première aventure du n°5
Critique de court-circuit (Short Circuit, 1986) – Réalisateur : John Badham – Avec : Ali Sheddy, Steve Gutenberg, Fisher Stevens, Austin Pendleton, GW Bailey et Brian McNama pull. Synopsis : Numbuh 5, un droïde de combat expérimental, subit un court-circuit, ce qui lui donne libre arbitre et conscience de soi. Les robots s’enfuiront, mais l’armée voudra récupérer ce qui leur appartient.
Les années quatre-vingt étaient de bons moments. Ses films nous font croire à des gobelins et lutins labyrinthiques, des vaisseaux capables de pénétrer dans le corps humain, mi-humains, mi-robots, tous flics, des royaumes imaginaires entiers qui peuvent dépendre de l’imagination d’un enfant, et même des robots trouvant le sens de la mot humain.Bien sûr, nous entendons court-circuit.
La naissance de Short Circuit a été inspirée par un programme éducatif visant à enseigner aux enfants intéressés par la robotique. Le succès et la popularité des robots, notamment grâce à Star Wars, ont incité les producteurs du film à développer un titre mettant en vedette des robots d’apparence humaine. Le résultat est cette jolie fable sur un robot développant sa propre intelligence. Inutile de dire que le petit Hulk connu sous le nom de Number 5 (Johnny 5 dans la suite) était voué au succès dès le départ.
la bande a alliés de mauvaise humeur et Steve Gutenberg en tant que couple de tête. Nous avons vu le premier dans War Games et le second dans Loca Academia de Policia (entre autres) en tant que foule inoubliable Mahoney, allez, c’est un bon pour le public à l’époque Hooks, les reliant également à Fisher Stevens, le comédien et certains se souviendront d’Iggy des films Super Mario. Pendant ce temps, la direction est venue du réalisateur de Saturday Night Fever, John Badham, bien que son rôle à la tête de War Games et Blue Thunder ait pu être la raison de son choix réussi de diriger Short Circuit.
Au fait, avant de commencer, nous avons deux détails étranges pour vous. Le premier : le film a coûté 9 millions de dollars et n’a rapporté que 40 dollars au box-office américain. Allez, les comptes sont plats après la première. Ils valent plus à cause du deuxième détail ! La chose la plus chère est de fabriquer le robot protagoniste. Le numéro 5 accapare une grande partie du budget. En fait, plusieurs répliques de l’original ont été construites, dont certaines ont été faites sur mesure pour certains scénarios spécifiques.
Pinocchio dans les années 80
Avoir à critiquer le film est, pour être honnête, déjà assez émouvant. Je ne l’ai pas regardé quand j’avais cinq ou six ans, sa fin, je ne vous spoile pas, donc personne ne pique une crise de SPOILERS pour un titre d’il y a trente ans, et ça me met les larmes aux yeux . En fait, je me souviens que ma première réaction a été d’éteindre la vidéo et de tout foutre en l’air. Puis j’ai découvert qu’il m’avait laissé dans les cinq dernières minutes sans le voir, mon visage avait changé, mais le traumatisme était fait et j’étais dégoûté par le film. Jusqu’à présent, à cause du travail, je devais la revoir.
Avec ça pour commencer, soit dit en passant, rien n’est gratuit, je dirais que c’est un film bien structuré, bien argumenté qui touche à la patate et qui s’emballe si on veut. Fondamentalement, ce que nous avons sous la main est une histoire de Pinocchio soigneusement construite. Court-circuit est une allégorie sur la création de la vie artificielle et sur la façon dont une nouvelle créature « vivante » prend conscience d’elle-même, de son environnement et du monde dans lequel elle doit vivre. L’histoire, à son tour, développe les réactions des humains « créateurs ». D’un côté, « Geppetto » dans le film, sceptique à l’idée que sa machine ait mûri au-delà de sa fonction utilitaire ; de l’autre, ceux qui veulent utiliser « l’enfant artificiel » plutôt que de le détruire ; Une personne qui accepte un robot en tant qu’être vivant après le processus d’assimilation.
En ce sens, Short Circuit s’appuie sur des formules éprouvées dans le genre science-fiction. Inutile de dire que l’IA ou Blade Runner partent tous les deux d’hypothèses similaires, bien qu’évidemment moins optimistes. « Short Circuit », quant à lui, respire l’optimisme des années 80, typique de l’ère Reagan, plein de culture populaire yankee, exprimée à travers la mode, les principes moraux, la musique et la production audiovisuelle. En d’autres termes, Short Circuit est le Pinocchio des années 80, seulement au lieu d’un garçon de bois, c’est un robot avec une curiosité insatiable et un canon laser sur son épaule.
De plus, la présentation est bien argumentée et soutenue par les personnages et les sources de l’époque, se déroulant dans un endroit aussi cool que l’Oregon (où, soit dit en passant, le mythique The Goonies et la série animée Gravity Falls se déroulent également dans l’état ). Le scénario, bien que simple, naïf et un peu superficiel, est solide. Il ne cherche pas à réinventer les lois des robots, mais il est honnête et direct, et défend bien son idée que le robot protagoniste est vivant et a développé un caractère enfantin bienveillant et innocent. Cependant, de nombreux avantages ne sont pas seulement dans l’histoire.
N ° 5, le vrai protagoniste
Nous n’évaluons pas la performance des acteurs. Ally Sheedy et Steve Guttenberg sont ceux qui ont le plus de poids narratif, l’héroïne et le héros de l’histoire, « Jimino Cricket » et « Geppetto », qui jouent respectivement les protagonistes du robot. Bien que la romance dans laquelle ils ont joué était improbable et farfelue, les deux ont défendu leur pâleur. Mais bon, si les garçons et les filles ne se connaissent pas et tombent amoureux en moins d’une heure et quarante minutes, on ne regarde pas un film des années 80.
Court-circuit – Retour sur la première aventure du n°5 (14 photos)
Au lieu de cela, j’apprécie davantage Fisher Stevens. Son personnage est un camée comique des années 80 basé sur son passé étrange et étranger jusqu’à ce qu’il vieillisse et soit un peu offensé. Si l’on regarde quelques années en arrière, il semble qu’être soit blanc soit américain était synonyme d’une sorte de handicap intellectuel et social, entraînant des situations gênantes et des commentaires agaçants constants, vraisemblablement pour faire rire le public. Oui, je sais de quoi vous parlez : ce sont des choses de l’époque, et nous devons les comprendre ainsi. Je suis le premier à l’admettre, mais je suis aussi le premier à dire que cette ressource ne fonctionnera pas 30 ans plus tard, ce qui affecte la façon dont la bande vidéo est vue aujourd’hui.
Mais je ne roule plus, et je ne vais pas faire plus de sang là-dessus. Ce que je veux vraiment dire, c’est qu’en dehors du casting purement accidentel, le film a en fait réussi grâce aux robots. Numéro 5 Il n’est pas seulement le véritable protagoniste du film, mais sa star. Même aujourd’hui, la putain de chose (et la façon dont elle est exprimée) fonctionne comme un charme. L’éclat de ses scènes réalisées, utilisant sa véritable télémétrie pour piloter le drone, est tout simplement fantastique. Le réalisateur utilise le budget jusque dans les moindres détails pour rendre l’automate crédible que l’automate est en fait une personne vivante.
Par contre, il faut faire attention non seulement à la bonne main du réalisateur, mais aussi au concepteur du robot pour comprendre cela : sidmead, qui était également à l’origine de la conception de Tron et Blade Runner. Selon le budget de l’époque, le numéro 5 de Mead était expressif, avec deux grands yeux, et avait un look inoubliable qui était aussi assez réaliste. Pour l’essentiel, le marionnettiste télécommandé a travaillé avec brio, faisant de nos amis du métal l’une des grandes icônes des années quatre-vingt. Oh, comme une curiosité! Le son en VO du n°5 correspond à Tim Blaneyqui est exactement la machette de Frank, du carlin Homme en noirEn revanche, en Espagne, son remplaçant est Miguel Ángel Valdivieso Responsable du doublage espagnol original de C3PO dans Star Wars et de George McFly dans Retour vers le futur (regardez les statistiques).
en conclusion. Oui, les critiques les plus critiques diront que le court-circuit est enfantin, naïf et simple d’esprit… mais alors quoi ? Le film est toujours plein d’émotion et de sincérité. Nous sommes confrontés à une histoire vraie de la fin du XXe siècle qui nous fait réfléchir à ce que signifie être en vie, se demandant si la qualité des sources synthétiques est exempte de rire, de sentiment, de peur, d’excitation et, finalement, de la capacité d’être Dans l’ensemble, malgré certaines opinions dissidentes, mais je pense que « Short Circuit » est probablement l’un des meilleurs et des plus beaux films des années 80, et l’un de ses plus dignes représentants.
Si la rage des années 80 vous envahit après cette critique… alors n’hésitez pas ! Ne manquez pas nos spéciaux sur les films des années 80.
