Examen des incendies du Pacifique
Une chose étrange qui m’arrive de temps en temps, c’est que j’ai ce que j’appelle des rêves paradoxaux. Non pas parce qu’ils se contredisent, mais parce qu’ils se produisent lorsque je joue à trop de grands jeux de stratégie de Paradox, comme Crusader Kings 2 ou Europa Universalis 4.
Essentiellement, mon cerveau finit par réfléchir à la façon d’améliorer ma position dans ces jeux à travers mes rêves. Le Pacific Fire a tellement attiré mon attention que j’en ai fait un « rêve paradoxal ». Alors, qu’y a-t-il de si spécial dans ce jeu de guerre mobile qui kidnappe mon subconscient ?
Oh, et avant de continuer, pourquoi ne pas consulter d’autres exemples du genre dans notre liste des meilleurs jeux de guerre mobiles ?
Pacific Fire n’a pas beaucoup de graphismes époustouflants comme vous le verriez dans les studios mobiles AAA, comme les cerveaux derrière Clash of Clans ou Candy Crush (les gens jouent toujours, n’est-ce pas ?), Ou des histoires très engageantes, mais aucune n’est vraiment manquée . Pacific Fire sait en quoi il est bon et coupe tout le reste en faveur d’un gameplay engageant et engageant.
Vous avez quelques scénarios à essayer, en poussant les unités aériennes, terrestres et maritimes entre les bases pour atteindre vos objectifs de scénario, généralement dans une limite de rotation serrée de x mois.
Notamment, le jeu utilise WEGO, une méthode tour par tour qui permet aux deux parties d’agir en même temps, puis montre comment l’action se déroulera au début du tour suivant. Ce format est idéal pour les incendies du Pacifique, car les engagements navals dans le théâtre du Pacifique sont définis par des flottes ennemies devinant les positions des autres, essayant de les attirer dans une confrontation à leur manière.
Cela nous amène à l’élément le plus important de Pacific Fire : l’ordre dans lequel toutes ces actions se déroulent. Il y a quatorze étapes au total pour la résolution du combat, mais cela se résume essentiellement à : Les unités aériennes atteignent leur destination et s’engagent dans des combats aériens avec des unités aériennes ennemies, et les bombardiers survivants attaquent leurs cibles terrestres ou navales respectives.
Les unités navales se rendent ensuite à leur destination, combattent la marine ennemie et bombardent toutes les unités terrestres. Enfin, les unités terrestres résolvent la bataille avec l’ennemi. Cette séquence de tours a permis à des stratèges intelligents de reproduire les grandes batailles navales du Pacifique, avec des escadrons et des flottes habilement déployés capables de compenser le nombre d’armées d’invasion.
En général, les avions et les navires ont leurs propres ensembles de statistiques qui déterminent leur fonctionnement au combat. Généralement, les véhicules plus récents fonctionnent avec une plus grande efficacité. De même, les unités terrestres ont trois statistiques qui déterminent la capacité de combat : le personnel, les chars et les canons.
Les hommes constituent la force globale de l’unité, les chars aident les unités dans les batailles offensives, les canons aident à la défense et aident à protéger les unités des bombardiers ennemis. Cette couche de concentration sur les unités ajoute un niveau de réflexion à la façon dont vous devez utiliser vos troupes, rendant les opérations réussies agréables aux généraux de poche. (Vous vous considérez comme un général de poche ? Alors consultez notre liste des meilleurs jeux de stratégie mobiles.)
C’est bien beau, mais qu’en est-il du contexte entourant ces événements ? Pacific Fire propose un total de 13 scénarios (dont 1 est également utilisé comme didacticiel) axés sur des domaines de guerre spécifiques. Il existe plusieurs scénarios du côté allié qui capturent la lutte pour la survie alors que la guerre éclate et que les Japonais submergent le contrôle britannique, français, néerlandais et américain.
Ce sont de bons scénarios de départ en raison de la carte plus petite, et les joueurs alliés doivent se soucier de déployer un plus petit nombre d’unités que l’ensemble du théâtre du Pacifique. Bien qu’il s’agisse de scénarios destinés aux débutants, Pacific Fire n’est pas un jeu facile. Quitter une base sans combattants pour la défendre pourrait voir les bombardiers ennemis tuer rapidement des centaines de personnes, laissant le joueur dans une position impossible à gagner dans ce scénario.
Couvrir les dernières étapes de la guerre est souvent plus difficile, y compris couvrir des batailles spécifiques pendant la bataille de la mer de Corail (en échouant toujours à la battre). Encore plus intimidant, il y a 3 campagnes complètes du Pacifique disponibles, avec une complexité et une difficulté croissantes. S’il est possible de terminer plusieurs scènes pendant la pause déjeuner, ce seront des activités qui prendront plus de temps.
Il est décevant que les Japonais aient moins de scènes jouables, mais celles-ci sont très divertissantes. L’un a suivi les Japonais dans la campagne de Birmanie, espérant entrer en Chine et en Inde avec zéro force navale (la version alliée de la campagne était beaucoup plus difficile). Un autre scénario notable utilise le « et si » d’une invasion des îles d’origine du Japon, utilisant des civils pour arrêter les Américains jusqu’à ce que la paix puisse être établie.
Les Japonais ne se sont pas comportés très différemment des Alliés, mais il y avait une différence clé. Les deux camps du scénario ont un « score d’industrie » qui détermine le nombre de renforts qui seront déployés à la fin du tour. Les alliés gagnent des points industriels au fil du temps, mais les joueurs japonais obtiennent des points en fonction du nombre de bases dont ils disposent. Avec moins de territoire sous contrôle, les Japonais étaient moins en mesure de reconstituer leurs forces, qui suivaient bien les « règles » de l’histoire.
Bien que Pacific Fire fasse un excellent travail, certains de ses défauts sont amplifiés par l’accent mis sur le jeu lui-même. Dans certaines des scènes plus petites, il est facile de se sentir comme s’il y avait une réponse « correcte » au mouvement et au placement de l’unité, ce qui rend ces scènes plus un puzzle qu’un vrai combat. Ce n’est peut-être pas un problème pour tous les joueurs, mais pour un jeu avec plusieurs scénarios de wargaming solides, ceux-ci peuvent être décevants, car un faux mouvement peut signifier une victoire impossible.
Il est également décevant que le jeu se concentre sur le joueur contre l’IA en raison du manque de support multijoueur. L’intelligence artificielle… c’est intéressant. C’est difficile de vraiment le ressentir, car l’IA décidant de rester immobile pendant quelques tours autour de la base pourrait être un rouage dans un plan stratégique plus large, ou il se pourrait que l’IA n’utilise pas correctement tous ses pouvoirs . Il peut sembler plus facile d’attirer une flotte navale IA dans la bataille qu’une armée à attaquer, mais c’est probablement juste contextuel.
