Pourquoi le service de streaming musical Tidal de Jay Z est voué à l’échec
Jay Z a récemment relancé Tidal, le service de streaming musical qu’il a acquis en mars 2015. Son plan est d’éloigner les gens de Spotify, Rdio, Deezer et d’autres services similaires déjà disponibles, mais il n’a absolument aucune chance de le faire.
Tidal a de sérieux problèmes, notamment la façon dont Jay Z nous l’a vendu, pensant que c’est une bonne chose pour les musiciens. Des musiciens comme lui. Est-ce que nous nous soucions des musiciens ? Faut-il se soucier des musiciens ? Tidal a 99 questions et le pitch en fait partie.
fait
Tidal est un petit service de streaming musical qui appartenait auparavant à la société suédoise Aspiro. Jay Z a acheté Aspiro pour 56 millions de dollars, lui donnant à la fois Tidal et WiMP. Alors que l’avenir de WiMP n’est pas clair, Jay Z a de grands projets pour Tidal.
Trois semaines après le début de son service actuel, Jay Z a relancé Tidal avec l’aide de sa femme Beyoncé et de certains de leurs musiciens superstars.Étiqueter #TIDALforALL Populaire dans le monde entier, le service a reçu une couverture médiatique considérable dans les jours qui ont suivi.
Si Tidal arrivait avec leurs 16 étoiles x 16 inconnues et disait « nous faisons cela pour eux, pas pour nous », Internet les accepterait.
– Scott Weiner (@brokemogul) 1er avril 2015
Tidal propose un catalogue de musique en streaming similaire, mais légèrement plus petit, à Spotify. Vous avez le choix entre deux niveaux d’abonnement : 9,99 $ par mois pour la musique en définition standard, et 19,99 $ par mois Pour la musique HD. Il n’y a pas de niveau gratuit, mais il y a un essai de 30 jours pour ceux qui souhaitent essayer Tidal pour voir sa taille.
Faire une vidéo du jour
Ce sont les faits de base sur les marées. Mais ensuite, il existe de nombreux problèmes différents avec Tidal qui, je pense, finiront par le faire échouer.
rechercher
Pour obtenir le plus grand battage médiatique pour Tidal, Jay Z a organisé un événement étoilé avec certains de ses collègues musiciens présents. Nous sommes donc ravis de voir des gens comme Madonna, Kanye West, Daft Punk, Jack White, Rihanna et Chris Martin prêter allégeance à Tidal. Prêtez littéralement serment d’allégeance parce qu’ils signent tous les deux une sorte de déclaration.
Le problème est qu’ils sont déjà très riches et prospères. Si vous essayez de convaincre les gens que Tidal est une sorte de révolution visant à rendre le pouvoir aux musiciens, n’amenez pas sur scène une multitude d’artistes déjà couronnés de succès avec une fortune combinée de plusieurs milliards de dollars.
J’ai lu autant d’articles que possible sur TIDAL. J’ai même regardé cette conférence de presse bizarre. Mais diable, je n’arrive pas à comprendre en quoi c’est bon pour moi?
— Ordures (@garbage) 2 avril 2015
Jay Z ferait bien d’inviter des musiciens prometteurs qui n’ont pas encore conclu de contrat d’enregistrement ou qui ont du mal à trouver des concerts. Cela suggère que Tidal est géré par et pour des musiciens, et non par un groupe d’artistes fortunés qui n’ont pas besoin d’autres sources de revenus pour payer leur loyer.
Tout le monde comprend que l’essor du streaming est une pilule amère à avaler pour certains dans l’industrie de la musique. Mais les tarifs soi-disant bas proposés par Spotify n’ont pas affecté Jay Z et son joyeux musicien millionnaire. Cela a transformé tout cela en une farce de malhonnêteté.
flux multimédia
Tous les produits et services doivent vivre et mourir dans l’expérience de leur utilisation. Il est donc juste de donner à Tidal une chance d’impressionner. Ce n’est certainement pas un mauvais service de streaming musical, mais il offre tout au-delà du service moyen que vous pouvez obtenir à partir d’innombrables autres alternatives.
Vraisemblablement, le principal argument de vente de Tidal est l’audio haute fidélité. Bien que des flux de qualité supérieure ne soient pas une mauvaise chose, la plupart des gens ne peuvent même pas faire la différence. Et les rares qui peuvent faire la différence devront payer pour le plaisir.
le prix
Tidal n’a que deux niveaux d’abonnement, et aucun n’est gratuit. Les prix commencent à 9,99 $ par mois, plus que suffisant pour payer la qualité audio de définition standard que la plupart des concurrents offrent déjà. Il existe également un forfait de 19,99 $ par mois qui paie pour la qualité audio HD.
L’affirmation de Jay Z selon laquelle ces prix signifient que Tidal offrira aux artistes des redevances plus élevées n’est pas une mauvaise chose. Mais cela ne fonctionne que si les gens utilisent le service, et il est peu probable qu’ils le fassent en raison des barrières à l’entrée créées par la suppression de toutes les options d’écoute gratuites.
long jeu
Le streaming est l’avenir de la musique. Mais convaincre les gens de passer de l’achat et de la possession de musique au streaming sera forcément une longue lutte. Les niveaux gratuits offerts par les services de musique en streaming établis sont essentiels pour rendre cette transition possible.
Prenez le leader actuel du marché, Spotify, qui a mis du temps à se développer, se lançant dans une poignée de pays à la fois et offrant une option gratuite à tous ceux qui ne sont pas prêts à payer pour le privilège de streaming. Cela lui a permis de constituer une base d’utilisateurs de 60 millions de personnes, dont 15 millions sont désormais heureuses de payer pour ce privilège.
Concours
Nous avons mentionné la concurrence tout au long de cet article pour la simple raison qu’il s’agit du plus gros problème auquel Tidal est actuellement confronté. Spotify, Rdio, Deezer et Pandora sont tous plus grands, meilleurs et plus matures que le projet de vanité de Jay Z. Et aucun d’entre eux n’a les bâtards prétentieux montrés au lancement de Tidal.
Pour réussir, Tidal devra convaincre non seulement les streamers vierges de souscrire à des abonnements, mais également les streamers vétérans d’abandonner leur service actuel de prédilection. Il faut plus que quelques morceaux exclusifs de quelques artistes sélectionnés. Surtout quand Spotify ajoute 20 000 nouvelles pistes au service chaque jour.
Finir?
L’essor des services de streaming ne signifie en aucun cas la fin de l’industrie de la musique. C’est une évolution qui, si elle est bien faite, peut être la meilleure arme dans la lutte en cours contre le piratage musical.
Jay Z et son équipe ne sont peut-être pas satisfaits des taux de redevance actuellement proposés, mais même quelques centimes par émission valent mieux que rien. N’importe quel artiste ou maison de disques aura tout pour plaire s’il pousse les gens au piratage.
en conclusion
Tidal semblait condamné dès le départ. Le pitch a généré à juste titre une multitude de réactions négatives, peu veulent l’audio sans perte qui était censé changer la donne (moins quand on leur demande de payer un supplément), et la concurrence a des années d’expérience et de croissance. autour d’eux.
Loin d’être une révolution pour faire des vagues dans l’industrie de la musique, Tidal était une idée peu originale pour aider les musiciens riches à s’enrichir et à choquer les autres. Donc, dans cet esprit, je vais m’en tenir à Spotify. Et toi?
Crédits image : Philippe Put, Quazie, nathanmac87, Jon Aslund, Otto Kristensen. Le tout via Flickr
A propos de l’auteur
