Optimiser Parallels Desktop – Optimisation de l’OS invité Parallels

Optimiser Parallels Desktop – Optimisation de l’OS invité Parallels

Vous pouvez optimiser Parallels Desktop pour Mac pour améliorer les performances de votre système d’exploitation invité. Pour les utilisateurs experts, cela semble simplement personnaliser les performances du système d’exploitation invité lui-même, comme la désactivation des effets visuels. Mais avant de pouvoir commencer à affiner le système d’exploitation invité, vous devez apporter des modifications aux options de configuration du système d’exploitation invité. Ce n’est qu’alors que vous obtiendrez les meilleurs résultats de votre système d’exploitation invité.

Dans ce guide, nous comparerons les performances de Windows 7 en tant que système d’exploitation invité à l’aide de Parallels Desktop 6 pour Mac. Nous avons choisi Windows 7 pour plusieurs raisons, dont l’une était qu’il était disponible en versions 32 bits et 64 bits, et il a été utilisé pour comparer Parallels, Fusion de VMWare et Virtual Box d’Oracle. Avec Windows 7 installé et deux de nos outils d’analyse comparative multiplateformes préférés (Geekbench et CINEBENCH), nous sommes prêts à découvrir quels paramètres ont le plus grand impact sur les performances du système d’exploitation invité.

L’optimisation du système d’exploitation invité implique de déterminer le nombre de processeurs et la quantité de mémoire à utiliser.

Parallèle de réglage des performances

Nous utiliserons notre outil d’analyse comparative pour tester les options de configuration de l’OS invité Parallels suivantes :

• Options de mise en cache des performances (machine virtuelle plus rapide ou Mac plus rapide)
• Activer ou désactiver l’hyperviseur adaptatif
• Activer ou désactiver la fenêtre de réglage de la vitesse
• Taille de la mémoire vidéo
• Accélération 3D
• Taille de la RAM du système d’exploitation invité
• Nombre de processeurs/cœurs

Parmi les paramètres ci-dessus, nous nous attendons à ce que la taille de la RAM et le nombre de processeurs jouent un rôle important dans les performances du système d’exploitation invité, tandis que la taille de la RAM vidéo et l’accélération 3D jouent un rôle moindre. Nous ne pensons pas que les options restantes amélioreront significativement les performances, mais nous nous sommes trompés auparavant, et il n’est pas rare d’être surpris par ce que montrent les tests de performances.

Optimisation de Parallels Desktop : comment nous avons testé

Nous utiliserons Geekbench 2.1.10 et CINEBENCH R11.5 pour mesurer les performances de Windows 7 lorsque nous modifierons les options de configuration du système d’exploitation invité.

Repères

Geekbench teste les performances du processeur en nombres entiers et en virgule flottante, teste la mémoire avec un simple test de performances en lecture/écriture et effectue des tests de streaming qui mesurent la bande passante mémoire soutenue. Les résultats de cet ensemble de tests sont combinés pour produire un score Geekbench. Nous décomposerons également quatre ensembles de tests de base (performances en nombre entier, performances en virgule flottante, performances en mémoire et performances en streaming) afin que nous puissions voir les forces et les faiblesses de chaque environnement virtuel.

CINEBENCH teste dans le monde réel le processeur de votre ordinateur et la capacité de sa carte graphique à restituer des images. Le premier test utilise le processeur pour restituer des images photoréalistes, en utilisant des calculs gourmands en ressources processeur pour restituer les réflexions, les occultations ambiantes, l’éclairage de zone, les ombres, etc. Nous effectuons le test avec un seul processeur ou cœur, puis répétons le test avec plusieurs processeurs ou cœurs. Les résultats donnent une cote de performance de référence pour les ordinateurs utilisant un seul processeur, des cotes pour tous les processeurs et cœurs, et une indication du nombre de cœurs ou de processeurs supplémentaires utilisés.

Le deuxième test CINEBENCH évalue les performances de la carte graphique d’un ordinateur, en utilisant OpenGL pour rendre une scène 3D pendant que la caméra se déplace autour de la scène. Ce test détermine la vitesse à laquelle la carte graphique peut fonctionner tout en rendant la scène avec précision.

méthode de test

Avec sept paramètres de configuration de système d’exploitation invité différents à tester et avec plusieurs options pour certains paramètres, nous pourrions finir par faire une bonne référence l’année prochaine. Pour réduire le nombre de tests à effectuer tout en produisant des résultats significatifs, nous commencerons par tester la quantité de RAM et le nombre de CPU/cœurs, car nous pensons que ces variables auront le plus grand impact. Ensuite, nous utiliserons la pire configuration RAM/CPU et la meilleure configuration RAM/CPU pour tester les options de performances restantes.

Nous effectuerons tous les tests après le redémarrage du système hôte et de l’environnement virtuel. Toutes les applications anti-malware et antivirus seront désactivées pour l’hôte et l’environnement virtuel. Tous les environnements virtuels s’exécuteront dans une fenêtre OS X standard. Dans le cas d’un environnement virtuel, aucune application utilisateur ne sera exécutée à l’exception des benchmarks. Sur le système hôte, autre que l’environnement virtuel, aucune application utilisateur ne sera exécutée, à l’exception d’un éditeur de texte pour enregistrer avant et après le test, mais pas pendant le test réel.

Optimisation de Parallels Desktop : 512 Mo de RAM et plusieurs processeurs/cœurs

Nous allons commencer ce benchmark en allouant 512 Mo de RAM au système d’exploitation invité Windows 7. Il s’agit de la quantité minimale de RAM recommandée par Parallels pour exécuter Windows 7 (64 bits). Nous avons pensé que ce serait une bonne idée de commencer nos tests de performances de mémoire à des niveaux sous-optimaux pour voir comment les performances s’améliorent ou ne s’améliorent pas avec plus de mémoire.

Après avoir défini l’allocation de 512 Mo de RAM, nous avons exécuté chaque benchmark en utilisant 1 CPU/cœur. Une fois le benchmark terminé, nous répétons le test avec 2 puis 4 CPU/cœurs.

512 Mo de résultats de mémoire

Ce que nous avons trouvé était à peu près ce à quoi nous nous attendions. Windows 7 fonctionne bien même avec moins de mémoire que recommandé. Dans les tests globaux, entiers et à virgule flottante de Geekbench, nous constatons une belle augmentation des performances lorsque nous lançons des processeurs/cœurs supplémentaires dans le test. Nous avons obtenu les meilleurs scores lorsque nous avons donné 4 processeurs/cœurs à Windows 7. La section mémoire de Geekbench a à peine changé lors de l’ajout de processeurs/cœurs, ce à quoi nous nous attendions. Cependant, le test Geekbench Stream, qui mesure la bande passante mémoire, montre une baisse notable à mesure que nous ajoutons des processeurs/cœurs au mélange. Nous avons vu les meilleurs résultats de flux en utilisant un seul processeur/cœur.

Notre hypothèse est que la surcharge supplémentaire liée à l’utilisation de processeurs/cœurs supplémentaires pour l’environnement virtuel est un facteur dans les performances de la bande passante en continu. Même ainsi, pour la plupart des utilisateurs, les améliorations des tests en nombres entiers et en virgule flottante avec plusieurs processeurs/cœurs valent probablement bien la légère baisse des performances de Stream.

Nos résultats CINEBENCH ont également montré ce que nous attendions. Le rendu d’images complexes à l’aide du processeur s’améliore à mesure que de nouveaux processeurs/cœurs sont ajoutés. Les tests OpenGL ont utilisé la carte graphique, il n’y a donc pas eu de changement notable lorsque nous avons ajouté CPU/Core.

Optimisation de Parallels Desktop : 1 Go de RAM et plusieurs processeurs/cœurs

Nous allons commencer ce benchmark en allouant 1 Go de RAM au système d’exploitation invité Windows 7. Il s’agit de l’allocation de mémoire recommandée pour Windows 7 (64 bits), du moins selon Parallels. Nous avons pensé que ce serait une bonne idée de tester avec ce niveau de mémoire, car cela peut être une option pour de nombreux utilisateurs.

Après avoir défini une allocation de 1 Go de RAM, nous avons exécuté chaque benchmark avec 1 CPU/cœur. Une fois le benchmark terminé, nous répétons le test avec 2 puis 4 CPU/cœurs.

Résultats de mémoire de 1 Go

Ce que nous avons trouvé était à peu près ce à quoi nous nous attendions. Windows 7 fonctionne bien même avec moins de mémoire que recommandé. Dans les tests globaux, entiers et à virgule flottante de Geekbench, nous constatons une belle augmentation des performances lorsque nous lançons des processeurs/cœurs supplémentaires dans le test. Nous avons obtenu les meilleurs scores lorsque nous avons donné 4 processeurs/cœurs à Windows 7. La section mémoire de Geekbench a à peine changé depuis que nous avons ajouté des processeurs/cœurs, ce que nous attendions. Cependant, le test Geekbench Stream, qui mesure la bande passante mémoire, montre une baisse notable à mesure que nous ajoutons des processeurs/cœurs au mélange. Nous avons vu les meilleurs résultats de flux en utilisant un seul processeur/cœur.

Notre hypothèse est que la surcharge supplémentaire liée à l’utilisation de processeurs/cœurs supplémentaires pour l’environnement virtuel est un facteur dans les performances de la bande passante en continu. Même ainsi, pour la plupart des utilisateurs, les améliorations des tests en nombres entiers et en virgule flottante avec plusieurs processeurs/cœurs valent probablement la légère baisse des performances de streaming.

Nos résultats CINEBENCH ont également montré ce que nous attendions. Le rendu d’images complexes à l’aide du processeur s’améliore à mesure que de nouveaux processeurs/cœurs sont ajoutés. Les tests OpenGL ont utilisé la carte graphique, il n’y a donc pas eu de changement notable lorsque nous avons ajouté CPU/Core.

Une chose que nous avons tout de suite remarquée, c’est que même si les performances globales étaient meilleures que la configuration de 512 Mo dans chaque test, les changements étaient minimes et à peine conformes à nos attentes. Bien sûr, le benchmark lui-même n’est pas très lié à la mémoire. Nous prévoyons que les applications du monde réel qui utilisent beaucoup de mémoire bénéficieront de l’augmentation de la RAM.

Optimisation de Parallels Desktop : 2 Go de RAM et plusieurs processeurs/cœurs

Nous allons commencer ce benchmark en allouant 2 Go de RAM au système d’exploitation invité Windows 7. Pour la plupart des utilisateurs de Windows 7 (64 bits) sous Parallels, il s’agit probablement de la limite supérieure de l’allocation de RAM. Nous nous attendons à ce que les performances soient un peu meilleures que les tests de 512 Mo et 1 Go que nous avons effectués précédemment.

Après avoir défini l’allocation de 2 Go de RAM, nous avons exécuté chaque benchmark avec 1 CPU/cœur. Une fois le benchmark terminé, nous répétons le test avec 2 puis 4 CPU/cœurs.

Résultats de mémoire de 2 Go

Ce que nous avons trouvé n’était pas exactement ce à quoi nous nous attendions. Windows 7 a bien fonctionné, mais nous ne nous attendions pas à voir une si petite amélioration des performances basée uniquement sur la quantité de RAM. Dans les tests globaux, entiers et à virgule flottante de Geekbench, nous constatons une belle augmentation des performances lorsque nous lançons des processeurs/cœurs supplémentaires dans le test. Nous avons obtenu les meilleurs scores lorsque nous avons donné 4 processeurs/cœurs à Windows 7. La section mémoire de Geekbench a à peine changé depuis que nous avons ajouté des processeurs/cœurs, ce que nous attendions. Cependant, le test Geekbench Stream, qui mesure la bande passante mémoire, montre une baisse notable à mesure que nous ajoutons des processeurs/cœurs au mélange. Nous avons vu les meilleurs résultats de flux en utilisant un seul processeur/cœur.

Notre hypothèse est que la surcharge supplémentaire liée à l’utilisation de processeurs/cœurs supplémentaires pour l’environnement virtuel est un facteur dans les performances de la bande passante en continu. Même ainsi, pour la plupart des utilisateurs, les améliorations des tests en nombres entiers et en virgule flottante avec plusieurs processeurs/cœurs valent probablement bien la légère baisse des performances de Stream.

Nos résultats CINEBENCH ont également montré ce que nous attendions. Le rendu d’images complexes à l’aide du processeur s’améliore à mesure que de nouveaux processeurs/cœurs sont ajoutés. Les tests OpenGL ont utilisé la carte graphique, il n’y a donc pas eu de changement notable lorsque nous avons ajouté CPU/Core.

Une chose que nous avons tout de suite remarquée, c’est que même si les performances globales étaient meilleures que la configuration de 512 Mo dans chaque test, les changements étaient minimes et à peine conformes à nos attentes. Bien sûr, le benchmark lui-même n’est pas très lié à la mémoire. Nous prévoyons que les applications du monde réel qui utilisent beaucoup de mémoire bénéficieront de l’augmentation de la RAM.

Allocation de mémoire et de CPU Parallels : nos découvertes

Après avoir testé Parallels avec 512 RAM, 1 Go de RAM et 2 Go d’allocations de mémoire RAM, et avec plusieurs configurations CPU/cœur, nous sommes arrivés à des conclusions définitives.

allocation de mémoire

A des fins de benchmark,…