Problèmes de confidentialité que vous devez connaître à propos de l’intégration de tweets
Alors que Twitter est aux prises avec des abus endémiques sur le réseau de médias sociaux, il a ramené à la surface un autre problème controversé. Les publications devraient-elles être autorisées à intégrer vos tweets publics sans autorisation, surtout si ces tweets pourraient vous exposer à des trolls agressifs ? Alors que les médias sociaux continuent d’être une source de croissance et de recul du journalisme, ce n’est qu’un problème de plus à ajouter à la liste de surveillance à l’intersection des médias sociaux et du journalisme.
J’ai récemment rencontré une série de tweets que je ne partagerai pas ici pour des raisons qui deviendront bientôt évidentes. Il s’agissait d’un tweet adressé à Mic alors qu’il publiait une histoire d’utilisateurs de Twitter réagissant à des titres racistes sur des publications Facebook concernant des nageurs olympiques chinois. Toujours ici avec moi ?
Les articles de type « réaction Twitter », pour le meilleur ou pour le pire, sont devenus un incontournable de nombreuses publications en ligne, car les réseaux sociaux sont devenus un excellent moyen de mesurer la réaction d’une partie du public à un événement donné.
Dans ce cas, cependant, un homme n’était pas content de le voir utiliser ses tweets de cette manière. Il a critiqué le magazine pour avoir intégré l’un de ses tweets dans lequel il dénonçait le titre raciste d’origine, arguant que Mic n’aurait pas dû partager le tweet sans autorisation ni paiement. Il a ajouté que l’utilisation de ces tweets l’a exposé, ainsi que d’autres personnes de couleur, à des abus de la part de personnes qui n’ont peut-être pas vu ses pensées. Il a appelé le magazine à supprimer son tweet, ainsi que ceux de deux autres personnes utilisées dans l’article.Si un magazine veut écrire cette histoire, il devrait contacter les gens sur Twitter et demander eux S’ils sont intéressés à écrire sur les gros titres racistes.
Faire une vidéo du jour
Bien que le magazine n’ait pas répondu sur Twitter, il semble s’être conformé et supprimé les tweets. Mis à part une brève note « Cette histoire a été mise à jour » au bas de l’article, rien n’indique sur le site Web de Mic ce qui s’est passé.
Alors, les magazines en ligne et les sites Web devraient-ils être autorisés à tweeter dans des articles sans autorisation ?
a été rendue publique
Dans un monde noir et blanc sans nuances, la réponse est sans aucun doute oui. À moins que vous n’ayez un compte protégé sur Twitter, toute hypothèse selon laquelle vous méritez une sorte de confidentialité est illogique.
Même si vous essayez d’esquiver le radar en n’utilisant pas de hashtags, cela n’a plus d’importance. Vos Tweets apparaîtront toujours dans les résultats de recherche Twitter, et plus encore. Les tweets peuvent également apparaître dans les résultats de recherche Google, tout comme votre profil Twitter, même si vous êtes passé d’un compte public à un compte protégé.
L’utilisateur de Twitter en question avait moins de 100 abonnés à l’époque, il est donc compréhensible qu’il ait pensé que l’utilisation de ses tweets par le magazine en ligne populaire pourrait attirer une attention indésirable. Au-delà de cela, tout comme un journaliste intrépide peut trouver ses tweets, d’autres le peuvent aussi. Cela aurait le même effet si cette journaliste choisissait de le retweeter auprès de ses centaines de followers. Si l’un de ses abonnés et ses milliers d’abonnés l’ont retweeté… vous voyez l’idée.
Twitter, de par sa nature même, est une plateforme publique. Il est suffisamment malléable pour que les gens l’utilisent pour diverses raisons. Certaines personnes ne tweetent pas du tout et l’utilisent simplement pour consommer des informations. Mais une fois que vous publiez un tweet, que vous ayez 5, 500 ou 5 000 abonnés, il sera aux yeux du public.
C’est un peu comme l’argument utilisé par les gens en public qui sont indignés que des inconnus prennent des photos sans permission. Bien que les lois puissent varier d’un pays à l’autre, aux États-Unis, vous êtes autorisé à prendre des photos en public sans le consentement d’autrui, dans la mesure du raisonnable. Photojojo le résume parfaitement :
Les personnes peuvent être photographiées dans des lieux publics (sans leur consentement) à moins qu’elles ne se soient isolées et qu’elles puissent s’attendre à un niveau raisonnable d’intimité. Des enfants nageant dans des fontaines ? D’ACCORD Quelqu’un saisit son code PIN à un guichet automatique ? non.
Il en va de même pour les tweets en public. S’attendre à un niveau raisonnable de confidentialité sur Twitter équivaut à utiliser un compte protégé, où vos tweets ne peuvent être vus que par ceux que vous approuvez de vous suivre.
La position de Twitter
Twitter a des directives très strictes sur la façon d’utiliser le contenu généré sur le site. La tentative d’un site Web d’archiver les tweets supprimés initialement publiés par des personnalités publiques telles que des politiciens et des célébrités a été de courte durée.
En juillet 2016, Post Ghost a reçu un e-mail de Twitter l’informant que son utilisation de l’API Twitter violait son accord de développeur. En vertu de l’accord, les tiers ne peuvent pas afficher les tweets qui ont été supprimés par les utilisateurs. Twitter a également fermé Politiwhoops et son site sœur en 2015 pour la même raison.
Twitter, d’autre part, est tout à fait autorisé à intégrer des tweets sur des sites tiers, en fournissant du code pour activer cette fonctionnalité, et des services comme Storify sont construits sur le concept de conservation du contenu des réseaux sociaux.
En fait, les conditions d’utilisation de Twitter, que tout utilisateur de Twitter accepte en s’inscrivant au service, stipulent clairement :
La plupart des contenus que vous soumettez, publiez ou affichez via le service Twitter sont publics par défaut et peuvent être consultés par d’autres utilisateurs ainsi que par le biais de services et de sites Web tiers… vous ne devez fournir que du contenu que vous êtes prêt à partager avec d’autres sous ces termes.
L’avertissement de « la plupart des contenus » plutôt que de « tout » (comme il a été lu dans le passé) peut être dû au fait que Twitter doit conserver les tweets dans certains emplacements géographiques.
TOS continue :
Vous vous réservez le droit sur tout Contenu que vous soumettez, publiez ou affichez sur ou via les Services. En soumettant, publiant ou affichant du Contenu sur ou via les Services, vous nous accordez une licence mondiale, non exclusive et libre de droits (avec des droits de sous-licence) pour utiliser, reproduire, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre, afficher et distribuer ce contenu dans tous les médias ou méthodes de distribution, maintenant connus ou développés ultérieurement.
Twitter va un peu plus loin et met familièrement cette partie du TOS :
Cette licence est votre autorisation pour nous de mettre vos tweets sur le service Twitter à la disposition du reste du monde et pour que d’autres fassent de même.
TOS continue :
Vous acceptez que cette licence inclut le droit de Twitter de fournir, de promouvoir et d’améliorer les Services et de fournir du contenu soumis à ou via les Services à d’autres sociétés, organisations ou individus qui collaborent avec Twitter pour la syndication, la diffusion, la distribution ou la publication. Twitter ou en partenariat avec Twitter.Cette utilisation supplémentaire par d’autres sociétés, organisations ou individus peut ne pas être nécessaire pour vous rémunérer pour tout contenu que vous soumettez, publiez, transmettez ou rendez disponible par le biais des Services.
Tout se résume au fait que, légalement, comme Twitter ou non, tout média ou site Web qui choisit d’intégrer vos tweets a le droit de le faire sans demander au préalable la permission. En acceptant d’utiliser le service gratuit, vous acceptez chaque mot de ses CGU.
Violation de copyright
Il est facile de regarder les conditions d’utilisation de Twitter et la réalité du Web consultable et de dire que toute attente en matière de confidentialité est sans fondement. Même du point de vue du droit d’auteur, le magazine est pleinement dans ses droits. Par exemple, en 2013, un jury a décerné à un photographe 1,2 million de dollars après qu’une photo qu’il avait partagée sur Twitter ait été publiée sur papier par l’AFP et Getty Images. En revanche, si les photos sont intégrées, elles sont légalement dans leurs droits, comme le souligne BuzzFeed.
Vous ne faites pas confiance à BuzzFeed ? La Columbia Journalism Review (CJR), un produit du Columbia Journalism Institute, une autorité en matière d’éthique du journalisme, est d’accord avec BuzzFeed. Dans un article du CJR sur les questions de droit d’auteur à l’ère d’Internet, les auteurs ont conclu que le contenu intégré (de Twitter par exemple) est acceptable car aucune copie de ce contenu n’a été faite. Cependant, prendre des captures d’écran et les publier sur votre site Web peut être considéré comme une violation du droit d’auteur.
exception à la règle
Certains journalistes ont fait un effort supplémentaire en demandant la permission aux utilisateurs de Twitter. La question est devenue un sujet brûlant il y a quelques années lorsque BuzzFeed a publié un article intégré dans des tweets de victimes de viol dans lequel elles partageaient ce qu’elles portaient lorsqu’elles ont été agressées. Leurs tweets répondaient à une question d’un utilisateur de Twitter leur demandant de partager l’information. Les journalistes de Buzzfeed ont ensuite demandé à tous ceux qui partageaient leurs histoires personnelles s’ils pouvaient intégrer leurs tweets, et ils ont accepté. (L’identification par les médias des victimes de viol sans autorisation est considérée comme une ligne rouge.) Cependant, elle n’a pas demandé l’autorisation de la femme qui a posé la question en premier lieu, et dans ces tweets intégrés, elle n’a partagé aucun détail personnel et n’a pas indiquez-vous une victime. L’histoire a reçu une large couverture à l’époque, mais était compliquée par la nature du sujet et l’éthique acceptée lors des reportages sur les survivantes de viol.
Alors devrait-il y avoir d’autres exceptions? Par exemple, dans les tweets que j’ai vus, la question du racisme a été soulevée. Si un tweet est intégré et, par extension, l’identité de cette personne, la rend ouverte à la paranoïa ou aux trolls, les journalistes doivent-ils d’abord demander la permission ? Alors que la fonction de recherche de Twitter est bien plus fiable qu’auparavant, lorsque ces tweets sont partagés sur un site qui reçoit chaque jour des dizaines de milliers de visites, cela justifie-t-il le risque d’exposer des individus à des menaces haineuses ?
Cela nous amène à la vraie question au cœur de son tweet, à laquelle Twitter n’a pas encore répondu : comment lutter avec succès contre les abus sur le réseau social ? La comédienne et actrice Leslie Jones a été violemment attaquée par une horde de trolls sur Twitter à la demande du rédacteur en chef conservateur et controversé Milo Yiannopoulos.Attaques racistes, un exemple très public de la façon dont Twitter gère les abus racistes. Twitter a commencé à suspendre définitivement Yiannopoulos.
Si vous risquez le sarcasme raciste lorsque votre opinion est vue par d’autres, vous ne devez pas vous attendre à ce que les magazines et les sites Web ne soient pas autorisés à intégrer vos tweets. On s’attend à ce que Twitter soit capable de contrer avec succès la capacité des trolls à attaquer les utilisateurs de Twitter – qu’ils aient 100 abonnés comme ce type ou que Jones en ait 550 000.
En appelant les journalistes à ne pas intégrer de tweets, nous mettons en fait fin à des conversations utiles. Au lieu de demander aux journalistes de ne pas faire de reportage sur des sujets importants, que ce soit en sortant et en parlant aux gens, ou en recherchant…
